A legfontosabb a részvétel lehetőségeinek fejlesztése lenne. Az embereknek nem elégedettek, mert nem szólhatnak bele a dolgok alakulásába. A városvezetők persze dühösek, mert szerintük amikor beleszólhatnának az nem teszik meg, de utólag mindenki morog. Elvileg igazuk van: egy-egy lakossági fórumra szinte úgy kell behajtani a résztvevőket. Valójában azonban a vezetők nem tesznek semmit, hogy az emberek tényleg bele tudjanak kapcsolódni a tervezésbe, a projektek véleményezésébe.
A XXI. században igen sok technika van arra, hogy megtudjuk az emberek véleményét. A városnak a kezében van egy televízió csatorna, egy hetilap, ehhez képest, pl. Oroson szinte senki nem tudott arról, hogy 50 hektáros bevásárlóközpont épül a település szélén. Talán, mert valójában nem is akarták, hogy tudjanak róla. Ezek után akkor senki ne csodálkozzon azon, hogy nem jó a közhangulat. Ha tehát valaki sikeres vezető szeretne lenni, és azt szeretné, hogy sikeres évek elé nézzen a város, akkor a lakókat közelebb kell hozni a hatalomhoz, működtetni kell a demokráciát.
Második probléma a valódi alternatíva hiánya. Figyeljük csak meg, hogy hogyan is születnek a döntések? Jön egy befektető, jön egy ötlet. Ha jó érdekérvényesítési képességgel rendelkezik, meg tudja találni és motiválni tudja az illetékeseket, akkor nyert ügye van. Hogy az adott ötlet tényleg előnyös-e a város számára, az nem mindig derül ki, mivel más jellegű megoldások kidolgozása mögött nincsenek valós szándékok. Erre példa a sokat emlegetett piac beruházása, de az is, hogy milliárdok mentek el a lakosság szerint felesleges pályázati programokra. Persze ez nem azt jelent, hogy nincs szükség az állatkertben épített esőerdőre, a stadionban elhelyezett 10.000 db műanyag székre, élményfürdőre, hanem azt hogy hiányzik az ötletek objektív értékelésének módszere. Ezek alapján egy átlátható projekt-generálási folyamatra van szükség. Ezáltal el lehetne érni, hogy ne tűnjék úgy, hogy egy szűk elit irányítja a várost.
Átláthatóság, elszámolhatóság. Ezen a téren az elmúlt években pozitív folyamatnak lehettünk tanúi. Hozzáférhetővé tették az interneten a városi közgyűlések előterjesztéseit, folyamatosan megtekinthetőek a városi vezetők, igazgatók fizetései. Ez az első lépes az átláthatóság irányba.
Nagy baj azonban, hogy a dolgok jelentős része informális csatornákon keresztül kerül egyeztetésre, előkészítésre. Hiába látjuk, hogy mit tárgyal majd a közgyűlés a következő időszakban, a döntések előkészítéséről nem sok mindent lehet tudni. A közgyűlésen felszólalni általában már késő, ott már nagyobbrészt csak a szavazás történik. Egy-egy kisebb volumenű ügy kapcsán természetesen nem kell a város vezetőinek sajtótájékoztatót tartani, hogy elkezdtek egyezteti egy-egy beruházóval például. De sok esetben az érintettek, a lakók, civil szervezetek számára egy nappal a döntés előtt válik világossá a dolog. Amikor pedig ők is kifejtik a véleményüket, csak mutogatnak, hogy mert nekik semmi se jó, minden ellen csak lázadnak.
Folyt köv.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
